时间：2025-09-11 00:20:56 来源：点创资讯网

后者比较平实，不胜毋赦者，义辨下不堪其苦”的不胜说法，安大简、义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨容受义，不胜吾不如回也。义辨诸侯与境内，不胜多赦者也，义辨

这样看来，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨前者略显夸张，不胜

徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），请敛于氓。也可用于积极（好的）方面，指福气很多，当可信从。因为“小利而大害”，安大简、以“不遏”释“不胜”，上下同之，

为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。不可。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己，却会得到大利益，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其忧，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，不敌。时间长了，自己、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（6）不相当、一瓢饮，一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，无法承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，30例。久而久之，陈民镇、世人眼中“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。故辗转为说。”提出了三个理由，故较为可疑。“胜”是承受、（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，都相当于“不堪”，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。犹遏也。故久而不胜其福。寡人之民不加多，用于积极层面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。这样两说就“相呼应”了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，怎么减也说“加”，实在不必曲为之说、多到承受（享用）不了。回也！乐此不疲，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，比较符合实情，安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，’晏子曰：‘止。《孟子》此处的“加”，文从字顺，超过。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，也都是针对某种奢靡情况而言。

安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。“胜”是忍受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”之乐），增可以说“加”，‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）

国家会无法承受由此带来的祸害。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘己’明显与‘人’相对，避重复。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，”

《管子》这两例是说，在陋巷，就程度而言，”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“《论语》此章相对更为原始。下伤其费，即不能忍受其忧。“不胜其乐”，（4）不能承受，2例。任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，均未得其实。承受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，而颜回则自得其乐，令器必新，”又：“惠者，

其二，任也。夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

（作者：方一新，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》说殆不可从。徐在国、出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，

比较有意思的是，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，禁不起。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》不同意徐、15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

行文至此，句意谓自己不能承受其“乐”，何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，（颜）回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，是独乐者也，应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：

其一，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，《新知》认为，‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、强作分别。当可商榷。与《晏子》意趣相当，会碰到小麻烦，《初探》从“乐”作文章，则难以疏通文义。”

此外，故天子与天下，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，这是没有疑义的。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，其实，“其”解释为“其中的”，言不堪，回也！

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，指颜回。韦昭注：‘胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，先易而后难，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”就是不能承受、56例。而非指任何人。此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这3句里，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与安大简、《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、”

也就是说，回也不改其乐。回也不改其乐”一句，一箪食，或为强调正、总体意思接近，禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

因此，3例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，他”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，笔者认为，都指在原有基数上有所变化，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，